Interdictions de porter des vêtements en fourrure

La fourrure est "la couverture ou le pelage fin, doux et poilu des mammifères qui a été important pour l'humanité à travers l'histoire, principalement pour la chaleur mais aussi à des fins décoratives et autres". [1]

Bien entendu, la fonction première de la fourrure est de protéger l'animal. Les «vraies fourrures» ont à la fois des poils broyés, un sous-poil dense qui maintient la température corporelle de l'animal et des poils de garde plus longs qui protègent les poils broyés des intempéries. Certaines fourrures d'animaux qui ne contiennent pas les deux composants sont toujours vendues comme fourrures de vêtement, y compris le poney et l'agneau persan, qui n'ont respectivement pas de poils de sol ou de garde. [1]

Les animaux utilisés pour la fourrure comprennent, mais sans s'y limiter : le castor, le lynx roux, le chinchilla, le coyote, l'hermine, le pékan, le renard, le lynx, la martre, le vison, le rat musqué, le ragondin, l'opossum, le lapin, le raton laveur, la zibeline et le mouton. Plus de 80 % de la fourrure commerciale est d'élevage, tandis qu'environ 20 % est sauvage. [2]

Les humains ont utilisé des fourrures d'animaux comme vêtements depuis au moins l'époque du Pléistocène. Une étude de septembre 2021 rapporte que des outils en os vieux de 90 000 à 120 000 ans, probablement utilisés pour le travail de la fourrure et du cuir, ont été trouvés dans la grotte de Contrebandiers, au Maroc. La présence d'os de chacal doré, de renard des sables et de chat sauvage avec des marques d'outils issues des techniques de dépeçage confirme en outre que l'Homo Sapiens utilisait, à un âge très précoce de l'histoire de l'humanité, des animaux pour ses peaux. "Cette nouvelle étude repousse vraiment [la date de] la première bonne preuve archéologique de la fabrication de vêtements", explique Ian Gilligan, chercheur et auteur de Climate, Clothing and Agriculture in Prehistory, "et elle coïncide bien avec le début de la dernière période glaciaire il y a environ 120 000 ans, donc je pense que c'est vraiment significatif. C'est précisément à l'époque où l'on s'attendrait à voir les premiers vêtements de protection contre le froid dans le contexte des cycles glaciaires. [3] [4]

Au 10ème siècle, la fourrure était portée comme symbole de statut social en plus de la chaleur. Pour les Vikings, la fourrure des castors, qui ne sont pas originaires du Danemark, était « exotique ». Comme l'expliquent Luise Ørsted Brandt de l'Université de Copenhague et ses collègues, la fourrure de castor n'était pas seulement "un article commercial important au Danemark du 10e siècle", mais aussi "une déclaration visuelle évidente de richesse et de statut social, similaire à la mode haut de gamme d'aujourd'hui". monde." [5] [6] [7]

Les fourrures sont restées un symbole de statut depuis lors. La fourrure d'astrakan, par exemple, est fabriquée à partir d'agneaux Karakul nouveau-nés ou fœtaux d'Asie centrale; il porte le nom des commerçants d'Astrakhan de la région de la Volga qui ont introduit la fourrure en Russie. C'est l'une des fourrures les plus chères au monde. Les plus désirables sont les fourrures noires provenant d'agneaux fœtaux tués 15 à 30 jours avant la naissance (la mère brebis est également tuée dans le processus). La fourrure d'astrakan a été populaire pendant des siècles au Moyen-Orient et en Asie centrale avant de devenir populaire parmi les Victoriens. La première dame des États-Unis Florence Harding a payé environ 6 000 £ pour une fourrure d'astrakan dans les années 1920 (environ 538 413 $ en dollars américains de 2023). La fourrure d'astrakan a été utilisée aussi récemment qu'en 2007 dans une collection Oscar de la Renta qui comportait des "manteaux d'astrakan garnis de carcajou". [8] [9] [10] [11]

Bien que toutes les fourrures n'étaient pas ou ne soient pas aussi chères qu'Astrakhan, l'exclusivité et le coût de la vraie fourrure ont conduit à la création et à la popularité des fausses fourrures (également appelées fourrures synthétiques ou textiles) dans les années 1910. La fausse fourrure a d'abord été fabriquée à partir de tissu à poils, qui a un fil bouclé et est utilisé pour fabriquer du velours côtelé et du velours. Les designers ont alors commencé à fabriquer de la fausse fourrure à partir de soie et de tissus à poils synthétiques, ouvrant la voie à des fourrures "fabriquées à partir de fibres polymères synthétiques telles que l'acrylique, le modacrylique et / ou le polyester, qui sont toutes essentiellement des formes de plastique; ces fibres sont fabriquées à partir de produits chimiques dérivés du charbon, de l'air, de l'eau, du pétrole et du calcaire. [12] [13]

L'activisme contre l'utilisation de la vraie fourrure a gagné du terrain dans les années 1960 et 1970 avec des célébrités comme Doris Day, qui s'est prononcée contre la vraie fourrure et en faveur de la fausse fourrure dans une publicité Timme & Son de 1971 dans le New York Magazine : « Tuer un animal pour en faire un manteau est un péché…. Une femme acquiert un statut lorsqu'elle refuse de voir quoi que ce soit tué pour être mis sur son dos. Alors elle est vraiment belle. [12] [14]

PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) a recruté le groupe The Go-Gos pour une campagne de 1990 dans laquelle les femmes posaient nues avec une banderole disant : « Nous préférerions aller nus plutôt que porter de la fourrure ». PETA a poursuivi sa campagne "nue" pendant encore 30 ans, en s'associant à un éventail de célébrités, dont Christy Turlington, Pamela Anderson, Tyra Banks, Taraji P. Henson, Steve-O, Dennis Rodman et Kim Basinger. [15]

À la fin des années 1980, l'industrie de la fourrure valait un record de 1,9 milliard de dollars, mais face à de féroces campagnes anti-fourrure et à une baisse des ventes, l'industrie s'est depuis effondrée de façon spectaculaire. Au milieu des années 1990, la production de vison aux États-Unis avait chuté de 40 %. Comme documenté par le département américain de l'Agriculture, il n'y avait que 351 élevages de visons en 2000, ce qui représente une forte diminution par rapport aux 2 836 élevages enregistrés au début des années 1940. La pandémie de COVID-19 a porté un coup supplémentaire à l'industrie. En 2020, tous les 17 millions de visons du Danemark ont ​​été abattus en raison d'une épidémie de coronavirus, une mesure de sécurité qui a été dupliquée dans d'autres pays. En 2021, il ne restait qu'une centaine d'élevages de visons aux États-Unis. [16] [17] [18]

La campagne "nue" de PETA s'est terminée en 2020 avec la fille de l'ancien mannequin de campagne Kim Basinger, Ireland Basinger-Baldwin, posant nue derrière des banderoles "Je préfère être nue que de porter de la fourrure". Comme l'explique le vice-président senior de PETA, Dan Mathews, qui a créé la campagne, "Presque tous les grands créateurs ont perdu de la fourrure, la Californie l'a interdite, la reine Elizabeth II y a renoncé, Macy's ferme ses salons de fourrure et maintenant, la plus grande vente aux enchères de fourrure maison en Amérique du Nord [North American Fur Auctions (NAFA) basée à Toronto] a déposé son bilan." Des centaines de maisons de mode, de marques et de magasins ont cessé d'utiliser et de vendre de la fourrure, notamment : Alexander McQueen, Banana Republic, Coach, Dolce & Gabbana, Jimmy Choo, Macy's, Tommy Hilfiger et Zara. [15] [19] [20]

Cependant, depuis juin 2023, certaines marques de luxe utilisent encore de la vraie fourrure animale. Ces marques incluent Dior, Louis Vuitton, Fendi et Carolina Herrera. Pendant ce temps, UGG, fabricant des omniprésentes bottes en peau de mouton, et d'autres entreprises utilisent la fourrure mais le font d'une manière jugée durable, soit parce que l'animal entier est utilisé, soit parce que d'autres mesures sont prises, comme ne pas utiliser d'espèces vulnérables. [21] [22]

La Californie est devenue le premier État à interdire la vente de fourrures neuves avec l'adoption du projet de loi 44 de l'Assemblée en 2019. Entrée en vigueur le 1er janvier 2023, la loi a interdit la vente de vêtements en fourrure neufs dans l'État et dans l'État à partir des ventes en ligne. , mais il n'a pas interdit la revente de fourrure vintage, le port et la possession de fourrure, ou la production de produits d'origine animale comme le cuir ou la peau de mouton (les matériaux utilisés dans les bottes UGG). Les sanctions comprennent une amende de 500 $ pour la première infraction, 750 $ pour une deuxième infraction et 1 000 $ pour les infractions suivantes. L'interdiction à l'échelle de l'État a été précédée d'interdictions locales à West Hollywood (2013), Berkeley (2017), Los Angeles (2018) et San Francisco (2018). Alors que beaucoup peuvent penser que la Californie ensoleillée est trop chaude pour porter de la fourrure, ce n'était pas le cas avant l'interdiction. Comme le note la Humane Society, « les ventes au détail de vêtements en fourrure aux États-Unis ont totalisé un peu plus de 574 millions de dollars, la plupart des ventes se produisant en Californie à un peu moins de 129 millions de dollars, suivie de New York avec près de 115 millions de dollars. Ensemble, la Californie et New York représentaient près de 43 millions de dollars. % de toutes les ventes de fourrure dans le pays en 2017." [23]

Aux États-Unis, au moins 12 villes en dehors de la Californie ont également interdit les nouvelles ventes de fourrure. En 2021, Israël est devenu le premier pays, et jusqu'à présent le seul, à imposer une interdiction nationale des ventes de fourrures neuves. [23]

"La fourrure est un exemple de la façon dont nous avons confiné des millions d'animaux sauvages dans de petites cages sales afin de produire des articles de mode frivoles, dont la production détruit également la planète. C'est pourquoi des questions telles que la fourrure sont importantes, et c'est si important que nous arrêtions de soutenir cette industrie cruelle », déclare Jenny Canham de Four Paws UK. [24]

En effet, les animaux d'élevage pour la fourrure sont gardés dans des cages exiguës qui sont beaucoup plus petites que les distances d'itinérance naturelles des animaux. Par exemple, les renards arctiques errent naturellement dans un territoire familial de 12 milles et peuvent migrer sur près de 3 000 milles. Les cages dans lesquelles les renards sont gardés dans les fermes à fourrure mesurent moins d'un mètre carré (environ 10 pieds carrés). [25] [26] [27]

Les groupes de défense des animaux affirment que les animaux sont fréquemment malades, souffrant d'yeux et de blessures infectés, de déformations des membres et de la bouche, d'obésité, d'ongles envahis et de comportements de stress, notamment les pas, les hochements de tête répétitifs, l'automutilation et le cannibalisme. [25] [28]

La mise en cage d'animaux comme les renards arctiques est encore plus cruelle parce qu'ils « n'ont tout simplement rien à faire. Ce sont des prédateurs qui n'ont pas vraiment été domestiqués. tous leurs instincts naturels sont partis », explique Kristo Muurimaa de Justice for Animals. [25]

Les animaux à fourrure vivent des vies extrêmement courtes et sont généralement tués avant l'âge d'un an. Les animaux peuvent être gazés (ce qui est très pénible pour les visons en particulier car, comme l'explique Fur Free Alliance, ils sont "semi-aquatiques et physiologiquement très évolués pour retenir leur souffle") ou électrocutés par la bouche et l'anus. La Humane Society International a également filmé des animaux à fourrure tués avec des coups brutaux à la tête, en se faisant briser le cou et par d'autres attaques physiques. [28] [29]

Même les animaux à fourrure capturés dans la nature souffrent de mort douloureuse après avoir été piégés par des pièges rudimentaires pour attendre, sans nourriture ni eau, le chasseur qui peut alors battre l'animal blessé à mort. [29]

"Le commerce de la fourrure préférerait que les sinistres réalités de l'élevage de la fourrure soient hors de vue et hors de l'esprit, mais... nous devons à ces animaux de ne pas se détourner et de cesser d'être complices de leurs souffrances", déclare Claire Bass du Humane Society International/Royaume-Uni. [30]

La fourrure est "un cauchemar environnemental". La plupart de la fourrure est produite dans des fermes à fourrure qui sont des fermes industrielles, et les fermes industrielles sont l'un des pires contrevenants en matière de pollution et d'émissions qui causent le changement climatique et produisent des produits chimiques toxiques qui s'infiltrent dans les cours d'eau et le sol, " déclare Ashley Byrne, directrice associée de PETA. [31]

Le vison, par exemple, produit chaque année des millions de livres d'excréments, dont une grande partie pollue les cours d'eau locaux. L'eau polluée par les matières fécales a été associée à des infections oculaires, des troubles digestifs et un retard de croissance chez l'homme. Au Danemark, tuer plus de 19 millions de visons pour leur fourrure libère chaque année plus de 8 000 livres d'ammoniac dans l'air. L'ammoniac en suspension dans l'air est lié aux maladies respiratoires humaines. [32] [33] [34]

L'industrie de la fourrure est l'un des cinq pires pollueurs de métaux toxiques au monde grâce à l'habillage de la fourrure. L'habillage est le processus de préparation de la fourrure à utiliser, qui peut impliquer un certain nombre de produits chimiques toxiques, notamment l'ammoniac, le formaldéhyde, le peroxyde d'hydrogène et l'eau de Javel. Les métaux toxiques sont particulièrement problématiques car ils ne sont pas biodégradables, s'accumulent dans le corps humain et ont été associés à des dommages à l'ADN chez l'homme. [32] [35] [36]

De plus, l'industrie de la fourrure diminue la biodiversité. Les animaux à fourrure eux-mêmes sont abattus inutilement lorsqu'ils sont piégés dans la nature, ce qui peut conduire à un statut protégé ou même à l'extinction. Autrefois prisé des trappeurs, le vison de mer a disparu à cause du commerce des fourrures. De plus, jusqu'à 67 % de ce que capturent les pièges sont des animaux sans fourrure, qui sont souvent jetés comme « déchets » parce qu'ils ne sont pas utiles au trappeur. [37] [38]

Ensuite, il y a la situation en Louisiane, dans laquelle le ragondin, un rongeur souvent décrit comme un "cobaye envahissant, avec une queue de rat", a été amené d'Amérique du Sud dans les années 1930 pour augmenter le commerce de la fourrure. Le commerce a augmenté pendant un certain temps, mais les ragondins ont littéralement mangé "une zone d'environ la taille du Delaware", non seulement détruisant la terre, mais refusant des habitats à tous les animaux, insectes et plantes qui vivaient sur la terre. Les nutrias endommagent également les chaussées et les digues en creusant des tunnels sous celles-ci. [39] [40]

Outre le ragondin, des espèces non indigènes ont également été introduites en Europe pour le commerce des fourrures, notamment le vison d'Amérique, les chiens viverrins et les rats musqués. Les visons d'Amérique qui se sont échappés des fermes à fourrure représentent désormais 80 % des visons sauvages au Danemark, et ils dévastent l'environnement, tuant les oiseaux indigènes, les rongeurs et les amphibiens. [38]

L'élevage d'animaux à fourrure et le piégeage sauvage ne sont ni durables ni humains; faire de la fausse fourrure à partir de plastiques non plus. Porter de la fourrure, vraie ou fausse, vintage ou neuve, perpétue tout simplement les industries non durables et annule l'innovation parce que la mode n'est pas obligée de trouver des options durables. [31]

À l'échelle mondiale, la "fast fashion" produit 80 milliards de vêtements par an, dont 85 % finissent à la décharge. Aux États-Unis, 20 % des vêtements ne sont jamais portés. Au Royaume-Uni, ce pourcentage est un énorme 50 %. Et la mode émet 10% des émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine ainsi que 20% des eaux usées dans le monde. [41] [42]

Les interdictions de vente de fourrures sont un moyen de forcer les marques de mode et les consommateurs à faire de meilleurs choix. La rédactrice de mode Jenna Igneri dit qu'il est facile "d'opter pour une autre option de vêtement d'extérieur durable, comme un manteau en fourrure non animale fait de matériaux recyclés ou de laine vintage. Si vous ne pouvez pas revendre le vison de grand-mère avec une bonne conscience, arguant que celui qui porte cela va ensuite perpétuer le problème, sachez qu'il existe de nombreuses autres options que de simplement le garder rangé au plus profond de votre placard.Par exemple… il existe des organisations qui réutilisent de vieilles fourrures comme literie pour la faune sauvée, ce qui est un excellent (et… beaucoup plus mignon) option." [31]

La mode a besoin d'une refonte durable, et la fourrure est un bon point de départ. "On dit souvent que la mode reflète et dirige à la fois la culture - l'industrie a une occasion unique dans l'histoire de démontrer que la créativité et le respect des limites peuvent conduire à une durabilité authentique", a déclaré l'ancien directeur de l'exploitation de Timberland Kenneth P. Pucker. [43]

"L'Amérique du Nord produit les fourrures d'élevage de la meilleure qualité au monde. Pour y parvenir, les agriculteurs doivent fournir une alimentation et des soins de qualité à leurs animaux", rapporte Truth about Fur. Il y a toujours des exceptions et des infractions aux règles dans chaque industrie, mais « les codes de pratique nationaux et les programmes de certification garantissent que les animaux à fourrure d'élevage reçoivent d'excellents soins. Les normes de soins pour le vison et le renard d'élevage sont basées sur de nombreuses années de recherche scientifique ». [44]

Les animaux comme le vison ne parcourent que de longues distances à la recherche de nourriture et, une fois la nourriture trouvée, ils aiment se blottir dans leur tanière. Parce que les éleveurs fournissent en permanence aux visons des aliments nutritifs, les animaux peuvent rester au chaud sans avoir à chasser ou à rivaliser avec d'autres animaux pour une nourriture rare. [44]

Les renards et les visons sont également protégés contre les parasites et autres maladies par des sols en treillis métallique à travers lesquels les matières fécales peuvent tomber. Dans les enclos "naturels", les animaux étaient trop proches de leurs déjections, qui propageaient des maladies. Même les pneus des camions sont désinfectés avant que les véhicules n'entrent dans la cour de la ferme pour protéger les animaux. [44]

L'American Veterinary Medical Association établit des directives pour l'euthanasie la plus humaine des animaux, et la Fur Commission USA suit ces règles. Comme l'explique Truth about Fur, "Alors que la plupart des animaux d'élevage doivent éventuellement être tués, il est de notre responsabilité de veiller à ce que cela soit fait sans cruauté, avec le moins de stress possible pour les animaux... Du point de vue du bien-être animal, il est important que les animaux à fourrure peuvent être euthanasiés dans leurs granges par les personnes qui les nourrissent et s'en occupent quotidiennement." [44] [45]

L'idée d'un piège en acier mutilant un animal est dépassée et erronée. Les trappeurs d'animaux à fourrure utilisent des pièges mortels, conçus pour tuer l'animal rapidement ou des pièges à pattes/pieds, qui blessent à peine l'animal lorsqu'il est détenu moins de 24 heures avant que l'animal ne soit tué avec une arme à feu de petit calibre. Les pièges de contention sont les mêmes que ceux utilisés par les chercheurs qui attrapent puis relâchent les animaux après les avoir étiquetés et étudiés. [46] [47] [48]

Cependant, le traitement sans cruauté des animaux à fourrure est laissé aux fermes. La loi sur la protection des animaux, qui protège les autres animaux, exempte expressément les animaux à fourrure. Au lieu de réglementer ou d'interdire les ventes, les gouvernements devraient simplement s'assurer que les animaux sont traités avec humanité par les éleveurs d'animaux à fourrure. [45] [49]

Une industrie de la fourrure bien réglementée et humaine est bien meilleure que l'industrie du plastique dont les produits sont utilisés rapidement puis jetés dans des décharges ou dans l'océan. La fausse fourrure est "généralement composée de matières synthétiques et de plastiques à base de pétrole, qui polluent nos cours d'eau avec des microplastiques et finissent dans des décharges pour les siècles à venir". [31]

Certains producteurs de fausse fourrure affirment que leurs produits sont "développés à partir de plastique recyclé, et c'est très bien ; cependant, cela reste du plastique", explique Mark Oaten, PDG de la Fédération internationale de la fourrure, qui s'est également demandé "comment c'est possible pour un produit à base de produits chimiques". [la fausse fourrure] est plus durable qu'un produit à base naturelle." De plus, la fausse fourrure se détache, libérant plus de minuscules fibres de plastique dans l'environnement. La vraie fourrure perd également, mais les poils sont biodégradables. [13]

Une étude comparant les manteaux en fourrure naturelle et en fausse fourrure a conclu que le cycle de vie d'un manteau en fausse fourrure présentait un risque 300 % plus élevé d'endommager l'écosystème, un risque 169 % plus élevé d'impact négatif sur la consommation de ressources, un risque 129 % plus élevé de contribuer au changement climatique et un risque négligeable de 3 % supérieur de nuire à la santé humaine. [50]

L'industrie de la fourrure peut également avoir un impact environnemental positif en contrôlant la destruction des espèces envahissantes. Par exemple, les ragondins détruisent jusqu'à 25 miles carrés de terres par an, coûtant des milliards de dollars rien qu'en Louisiane où "une zone d'environ la taille du Delaware a déjà disparu dans le golfe du Mexique". Les créateurs de la Nouvelle-Orléans qui utilisent la fourrure de ragondin pour les vêtements et les accessoires aident ainsi l'environnement. [39]

De même, certains producteurs utilisent la fourrure de la route pour confectionner des vêtements. Pamela Paquin de Petite Mort Fur dit : « Voici une ressource qui sera là, que nous les utilisions ou non. respectez-les et utilisez ce qui est là. L'utilisation d'espèces envahissantes ou d'animaux abattus sur les routes offre une option de fourrure véritable durable pour les concepteurs et les clients. [39]

Enfin, les agriculteurs responsables s'assurent que l'élevage d'animaux à fourrure est durable en nourrissant les animaux avec les restes de la production alimentaire humaine. Ils utilisent également ce qui reste des animaux écorchés ainsi que leur litière et leur fumier pour d'autres produits, notamment de l'huile de vison, des engrais organiques et des biocarburants. [51] [52]

Les consommateurs se sont éloignés de la fourrure sans interdiction. Les ventes de fourrure ont naturellement chuté car les consommateurs ont cherché ailleurs des déclarations de mode et des symboles de statut. Il ne reste qu'une centaine d'élevages de visons aux États-Unis, contre 2 836 dans les années 1940. [16] [18]

"En tant que consommateurs, tout ce que nous pouvons faire est de travailler et de faire nos propres recherches en ce qui concerne nos choix d'achats vestimentaires. Lorsque vous tenez compte des effets qu'un vêtement peut avoir sur la planète, les animaux, les gens et nous-mêmes, vous sentiriez-vous toujours bien de le porter ?" demande la rédactrice de mode Jenna Igneri. [31]

Laisser la décision d'acheter de la fourrure aux consommateurs permet également une législation plus réfléchie qui considère l'agriculture éthique et la fourrure comme un sous-produit d'autres industries légales. De nombreuses communautés, en particulier en Afrique, en Chine et au Vietnam, survivent en s'approvisionnant en cuir et en fourrure rejetés par l'industrie de la viande et, à leur tour, en produisant des vêtements en cuir et en fourrure. Interdire la fourrure supprimerait une source légitime de revenus et de travail pour ces communautés, tout en laissant la fourrure pourrir au lieu d'être utilisée. [31]

De plus, la fourrure est un produit crucial dans de nombreuses cultures et économies indigènes. Les militants anti-fourrure et d'autres qui demandent des interdictions « ne pensent pas aux dommages qu'ils causent aux… petites communautés autochtones où les opportunités de développement économique sont rares », déclare Johanna Tiemessen, directrice du ministère de l'Industrie, du Tourisme et de l'Investissement au Territoires du Nord-Ouest du Canada. Alors que de nombreuses interdictions excluent les communautés autochtones, les interdictions nuisent irrémédiablement aux ventes à la population non autochtone. [53]

Questions de discussion

1. Faut-il interdire les ventes de fourrures neuves ? Pourquoi ou pourquoi pas?

2. Dans la plupart des conversations sur les nouvelles interdictions de vente de fourrures, les communautés autochtones sont exemptées des interdictions. Mais doivent-ils en être exemptés ? Ne devraient-ils pas être obligés d'être aussi soucieux de l'environnement que tout le monde ? Pourquoi ou pourquoi pas?

3. Certains soutiennent que la vraie fourrure vintage et la nouvelle fausse fourrure envoient le mauvais message et devraient également être interdites. Qu'en penses-tu? Expliquez votre réponse.

Passer à l'action

1. Analysez la législation californienne sur l'interdiction de la fourrure.

2. Comparez et opposez les arguments de l'organisation pro-fourrure Truth about Fur et de l'organisation anti-fourrure PETA.

3. Examinez les alternatives à la fourrure avec la journaliste Jenni Avins.

4. Réfléchissez à ce que vous pensez du problème avant de lire cet article. Après avoir lu le pour et le contre sur ce sujet, votre façon de penser a-t-elle changé ? Si c'est le cas, comment? Citez deux ou trois façons. Si vos pensées n'ont pas changé, énumérez deux ou trois façons dont votre meilleure compréhension de "l'autre côté de la question" vous aide maintenant à mieux défendre votre position.

5. Faites pression pour la position et les politiques que vous soutenez en écrivant aux sénateurs et représentants américains.

Sources